Почему компании игнорируют главное после найма?

Обсуждение цифр не самое моё любимое занятие. Но вот что действительно бросается в глаза – это корпоративная мода говорить обо всём, кроме управленческой практики. Панельные дискуссии, форумы, круглые столы – тем множество, но о базовых вопросах эффективности менеджмента вспоминают редко.

Пример: компания только что завершила масштабный этап найма, усилия приложены, вакансии закрыты, новых сотрудников адаптировали. Большинство CEO на этом ставят точку: команда укомплектована, можно двигаться дальше.

Но почти никто не задаёт ключевой вопрос: сколько времени нужно, чтобы новые сотрудники стали по-настоящему эффективными? Не просто присутствовали в системе, а давали результат.

Обучение – это инвестиция, а не расход
Парадокс в том, что обучение до сих пор часто воспринимается как «расход», хотя на деле это одна из самых мощных управленческих инвестиций. И даже не касаясь темы качества внешних тренингов (это отдельный разговор), допустим: менеджер сам проводит обучение, он тратит часы на подготовку и ещё несколько на сам тренинг.

Представим: 4 часа тренинга + пара дней на подготовку. Но если в аудитории хотя бы 10 человек, компания получает десятки часов сфокусированного внимания на смыслах и задачах, которые руководитель хочет встроить в командную культуру. И даже если это даст всего лишь 1% прироста эффективности, в масштабе всей организации – это сотни дополнительных человеко-часов.

Если приходится увольнять

Есть и другая сторона – увольнение. Особенно, если речь идёт о руководителях. Стоит честно спросить себя: подготовили ли мы этого человека к тому уровню ответственности, которого ожидали?

Если ответ «нет», тогда увольнение стоит воспринимать не как провал сотрудника, а как сбой всей управленческой системы.